如果你還記得蘋果在2007年為iPhone制作的第一個(gè)系列廣告，你可能還記得第一個(gè)廣告的任務(wù)是向消費(fèi)者介紹一款具有革命性UI的不同類型的手機(jī)。在最初的幾場(chǎng)活動(dòng)中，有一場(chǎng)包括對(duì)手機(jī)的介紹，當(dāng)用戶從左到右滑動(dòng)“滑動(dòng)解鎖”滑塊時(shí)，開場(chǎng)白是“這是開機(jī)的方式”。

2011年，蘋果公司獲得了美國(guó)商標(biāo)局(USPTO)的滑桿專利。這項(xiàng)專利的設(shè)計(jì)非常巧妙，它的應(yīng)用范圍非常廣泛。事實(shí)上，這項(xiàng)專利的標(biāo)題是“通過對(duì)解鎖圖像進(jìn)行手勢(shì)解鎖設(shè)備”。然而，在歐洲，這項(xiàng)專利存在一些問題。一名荷蘭法官在2011年表示，“滑動(dòng)解鎖”專利(美國(guó)專利號(hào)7,657,849)可能在歐洲無效。

蘋果現(xiàn)在已經(jīng)在“滑到解鎖”的兩方之間打起了官司

在接下來的幾年里，蘋果就像打鼴鼠一樣使用這項(xiàng)專利，起訴手機(jī)制造商侵權(quán)，盡管沒有涉及滑動(dòng)條。HTC被蘋果起訴，并進(jìn)行了反擊，成功地進(jìn)行了辯護(hù)，聲稱“滑動(dòng)解鎖”的想法過于簡(jiǎn)單和明顯，不可能獲得專利。但在蘋果訴三星一案中，蘋果最終勝出。

現(xiàn)在，“滑動(dòng)解鎖”又回到了法庭，但有一個(gè)轉(zhuǎn)折;這一次，蘋果是被告。據(jù)專利蘋果公司(PatentlyApple)報(bào)道，2015年，一個(gè)名為Zeroclick的專利流氓起訴蘋果公司，稱他們獲得了該功能的兩項(xiàng)專利(一項(xiàng)是在2001年，另一項(xiàng)是在2010年)。那一年，蘋果公司得以在法庭上駁回此案，法院裁定Zeroclick的專利無效。但就像昨晚的辣椒醬一樣，這起訴訟在2018年再次出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦巡回法院表示，此前駁回Zeroclick專利的加州法官?zèng)]有進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

所以回到蘋果和Zeroclick;上周五，蘋果請(qǐng)求法院宣布零點(diǎn)擊擁有的兩項(xiàng)專利無效，這兩項(xiàng)專利最初在2015年被取消。這一次，原告是Nes Irvine博士，專利的指定發(fā)明人;Zeroclick在2017年將這些專利轉(zhuǎn)讓給了他。這就是事情真正令人困惑的地方。2015年，最初起訴蘋果的商業(yè)實(shí)體名為Zeroclick-1。然后，正如我們剛才提到的，在2017年12月，Zeroclick-1將專利轉(zhuǎn)讓給了歐文博士。2020年1月，歐文博士將這些專利交給了另一個(gè)名為零點(diǎn)擊-2的實(shí)體。

你還在跟蹤那個(gè)彈跳的球嗎?上周五，法官駁回了此案，稱原告Zeroclick-1沒有起訴的法律地位。因此，后者問法官，是否可以把零點(diǎn)擊-1換成零點(diǎn)擊-2，而不是拋出這個(gè)案子。但法官?zèng)]有拿到這些專利，他從記錄中刪除了自2017年12月專利首次轉(zhuǎn)讓給歐文以來的所有訴訟。

Zeroclick-2的唯一業(yè)務(wù)是“在針對(duì)各種實(shí)體的訴訟中主張零點(diǎn)擊專利”。雖然有些人可能會(huì)把Zeroclick稱為“專利流氓”，但蘋果在法庭文件中稱其為“專利主張實(shí)體”。

蘋果正在尋求法院的裁決，宣布zeroclick2擁有的兩項(xiàng)專利無效或不可申請(qǐng)專利。該公司表示，“在這個(gè)時(shí)候，這樣的聲明對(duì)于確定雙方的權(quán)利和義務(wù)是必要和適當(dāng)?shù)摹！碧O果還要求法院給予任何它認(rèn)為“公正和適當(dāng)”的進(jìn)一步救濟(jì)。